In en artikel i Internetworld utfrågas reklamförbundets f d vd Anna Serner om hur traditionella medier utnyttjar webbens möjligheter. Hon menar att kommentarer är överskattat, men att bloggar som kommenterar en artikel är att jämföra med en krönika. Bloggen som en personlig åsikt, snarare än reaktivt tyckande.

Men det gemensamma problemet är snarare att läsarna har så mycket
information att inhämta på så kort tid, att de senare inte vet riktigt
var de läste sakerna. Det innebär att källkritiken inte finns där. Allt
levereras som sanningar.

Min personliga åsikt är att det stämmer bra det och att hela grejjen för de traditionella medierna är att koppla upp sig med de sociala medierna. För som hon säger, både bloggande och traditionella medier på nätet handlar om publicistisk verksamhet:

Det handlar om ett nyhetsflöde. Om alla koncentrerar sig på kärnverksamheten så är webben bara en av kanalerna.

Jag håller ju inte med om att webben är en kanal, men däremot om resonemanget i stort – den största nyttan med webben är ur traditionella mediers synvinkel att distribuera nyhetsflödet som det är deras kärnverksamhet att skapa.